作者此文的本来题目是“就怕穷得连垃圾都没有了——所谓低水平重复性学术研究的一点感想”。可见，与现下对“垃圾学术”讨伐之声不同，作者是站在一个为“垃圾学术”说几句话的角度上撰写此文章的。这实在是个好现象，有正面意见，也有反面意见，甚至有多种意见，真理越辩越明，所以编者也就不忌讳作者写作的由头是我报近日刊发的一篇报道，发挥媒体客观呈现的优势，希冀我国的学术研究能百尺竿头，更进一步。其实，学术研究最应忌惮的是压倒一切的一个声音在发挥作用，没有争鸣与探讨，因此，我们在为诸多“垃圾学术”而忧心如焚的时候，也该细细体会作者以学术规律为基调而发出的声音，而这样的理解会帮助我们的学术乃至社会，走向更好。

　　《光明日报》2014年9月11日报道，日前，来自全国50多位学术刊物主编、学术文摘主编、高校文科学报主编和各高校人文社科知名学者会聚一堂，探索中国人文社科期刊发展之路。据报道说，截至2013年，我国期刊总数已达9877种，其中学术期刊近5000种，社科期刊与科技期刊又各占一半。但令人忧虑的是，尽管社科期刊两三千种，每年发表的SCI论文百万篇，稳居世界第二，不过，被引用率却低的可怜。这些刊物的订数和影响力也出现不同程度的下降。人文社科学术研究中陈述多、原创少，追踪多、引领少，趋同多、特色少。内容规范化不够，评价科学化不够，传播数字化不够，诸多问题摆在面前，人文社科期刊之困应该如何化解？与会人员围绕上述问题各抒己见，一致认为，要加强刊物的品牌意识，提高刊物选稿标准，严把文章质量关，建立同行评议机制，强化刊物的国际交流。个别行政管理部门领导还提出要整合分散化刊物资源，加强刊物集中管理，等等。应该说，与会人员对我国人文社科学术研究现状和问题的判断以及所提出的意见建议，笔者基本上持肯定态度，但有些意见建议，笔者不敢苟同。

　　事实上，关于人文社科期刊和人文社科学术研究低水平重复性的看法早就存在，笔者也经常听到某些人将低水平重复性研究比喻成“垃圾学术”，而将经常刊登这种文章的刊物称为“垃圾刊物”，认为这样的学术及其期刊毫无价值，空耗人力物力财力资源。既然没有价值，也就没有存在的必要，这也是行政管理部门为什么对刊号审批和刊物管理非常严格，甚至一度取消、重组或整合一批刊物的主要原因。

　　必须承认，某些刊物及其发表的文章学术含量确实不高，难登学术殿堂，但这是否就可以成为被限制或者被取消的理由？这让我想起了一件事。上个世纪80年代，中国高等教育迎来了快速发展时期，相应地，高等教育学研究也如火如荼地开展起来，当时全国一千多所高校中，有约700家成立了高等教育科学研究所或研究室，每一所高校都有一批人从事高等教育教学研究。由于没有那么多公开出版的高等教育学术刊物，于是很多高校就办起了内部刊物，为研究人员提供成果发表的园地和平台。编辑和出版刊物，总要有一两位专职人员、一两间办公室和两三万元费用，这对高校来讲也算是一笔不大不小的开支。因为是内部刊物，稿源很窄，读者面很小，主要面向本校教师与研究人员，对外发行也多出于交流和交换的目的，所以，无论是质量还是影响力，都是不言而喻的。也正因为如此，一些高校领导认为不合算，想取消内部刊物。当时，有的领导和人员写信给高等教育学研究领军人物、厦门大学教授潘懋元先生，征求他对这些内部刊物的意见，潘先生在回信以及此后多种公开场合说过这样的话：内部刊物以及刊登的文章，整体质量确实可能不高，但是，它有存在的必要，一所高校办个内部刊物，花上三两万块钱，一年刊发几十篇文章，效益是相当大的，对于这几十位作者来说，他要写好文章，首先要认真读别人的文章，认真思考理论和总结实践经验，也许他的文章是拼凑出来的，但拼凑也要下功夫和花心思的，如果每篇文章再有几个读者，那就等于花几万元钱对几百人进行了高等教育学培训，这个钱花得值，刊物也就办得值。办一个内部刊物，等于开办一个好的培训学校。若同时办了几种内部刊物，就相当于开办了几个学科的培训学校，有助于提高教师学术水平，何乐而不为呢？